KONING HEEFT NEGATIEVE MEERWAARDE VOOR SURINAME (135)



De Nederlandse koning (welke koning op aarde ook) en de koningin vertegenwoordigen een deel van de historie dat veel schade en geldverspilling heeft gebracht. Niet verbazingwekkend daarom is dat er in 2025 nauwelijks meer koninkrijken actief zijn: ze zijn soms geruisloos ontmanteld, soms met grof geweld omdat ze hun positie koste wat kost wilden behouden. Maar de opkomst van democratische systemen zette een bom onder hun geprivilegieerde leven. Een monarchie was en is een overblijfsel geworden van verdwenen en catastrofale tijden. De monarchie beleeft haar nadagen!


In Nederland doet de koning er alles aan (onder aansturing en regie van de RijksVoorlichtings-Dienst) om zijn positie tot in lengte van dagen te garanderen. Een opsomming van ergernissen over de Nederlandse monarchie leert het volgende:


1.  Waar in een democratie de bevolking in algemene verkiezingen haar staatshoofd kiest, ontbreekt in een monarchie dit recht. Het erfrecht bepaalt dat bij geboorte al de koning of koningin al vaststaat. De grondwet bepaalt evenwel dat alle mensen voor de wet gelijk zijn en benoembaar zijn. Het koningschap is zonder twijfel een ontkenning van het beginsel van rechtsgelijkheid. 

2. De monarchie kraakt het democratisch systeem. In dit systeem is er ruimte om een gekozen staatshoofd dat niet competent is en fouten maakt, weg te stemmen. Er is ruimte om een alternatief te kiezen. Een koning veroorlooft zichzelf fout op fout, en niets of niemand kan daar iets tegenover stellen. Dit is wat "grote absurditeit" wordt genoemd. Er bestaat geen gelijkheid. 

3. Een gekozen president, met marginale macht (de macht in een democratie ligt bij een gekozen parlement), een bescheiden budget en een gering personeelsbestand, oefent geen druk uit op 's-lands uitgaven, in tegenstelling tot een monarchie die zich niet laat controleren

4. Een monarchie is een kostenpost die uitgaven voor fundamentele keuzes onder druk zet. 

5. Stilaan is een monarchie verworden tot een poppenkast, waar de poppen (koning, koningin, prinsen en prinsessen) geen politieke of andere maatschappelijke functies bekleden. Verbijsterend is het daarom dat zij, de koning als spil, ondanks de overbodigheid, in ere worden gehouden. Als zij geen noemenswaardige taken meer hebben, ligt het voor de hand om de monarchie te ontdoen van alle privileges en te ontmantelen. Zo bespaar je honderden miljoenen euro's voor noodzakelijke wensen.


Om de monarchie om zeep te helpen, is er in de Tweede en Eerste Kamer een twee derde meerderheid nodig. Die is er op dit moment niet, omdat met name christelijke partijen en partijen ter rechterzijde (VVD) de koning rekenen tot vertegenwoordiger van God op aarde. De koning heeft een mythische status. Terwijl tijdens de coronaperiode het advies aan de bevolking was om niet te reizen en binnen te blijven, pakte de koning (en zijn familie) het regeringsvliegtuig naar zijn bewaakte, (door Nederland) beveiligde en hermetisch afgesloten villa in Griekenland. En zijn dochter, de kroonprinses door geboorte aangewezen, organiseerde voor vrienden een party, terwijl het virus op de loer lag. "Wij staan potverdorie boven de wet", werd binnenshuis kennelijk gevloekt, en lijkt de heilige mantra te zijn.

Het exclusieve voordeel dat de monarchie brengt (privileges), bestaat hierin dat hij geen belasting betaalt (voor de werkende klasse is die wel extreem hoog!), alle onderhoud van privé-bezittingen en privé-aanschaf worden opgebracht door de belastingbetaler. Door economische onzekerheid wordt het inkomen van werkenden niet geïndexeerd, maar het "salaris" (betaald voor "niets doen) en de toelagen voor de koning, de koningin, de prinsessen worden fors verhoogd, en de koning die steevast zegt "ik denk mee met de mensen die het moeilijk hebben", accepteert zijn verhoging zonder een woord van afkeuring. Naar verluidt kost de monarchie in Nederland 300 miljoen euro per jaar (over exacte bedragen doet de regering geen mededelingen). De daden en de gevolgen van de monarchie schuren tegen waarden en normen waarvoor de kiezers staan. 


De koninklijke familie heeft ook een beladen verleden. De grootvader en vader van Willem Alexander hadden banden met de nazi's, prinsen zoeken hun partners liever in het criminele circuit, en de koningin raakt gepikeerd als haar wordt gevraagd of haar vader tijdens de Argentijnse dictatuur (van 1976-1983 toen Videla de macht had gegrepen, een "Vuile Oorlog" werd gevoerd, systematische onderdrukking volgde, critici uit vliegtuigen in zee werden gegooid en de "Moeders van de Plaza de Mayo" wilden weten waar hun 30.000 verdwenen studenten waren), die minister was, een rol heeft gespeeld. In plaats van toe te geven dat Zorreguieta compleet fout is geweest, wil ze niets van weten en ontkent elke betrokkenheid, waarmee ze de leugen laat regeren. De Surinaamse journalistiek had moeten doorvragen en de koninklijke arrogantie aan de kaak moeten stellen. De media in Paramaribo maakten zichzelf monddood.


En nu, nu bezoeken Willem Alexander en Maxima Suriname. Dezelfde koning, die weigert afbeeldingen op de zijkant de Gouden Koets te verwijderen: daar staat "Hulde der Koloniën", en zijn slaven afgebeeld! Deze koning, niet bepaalt tot de intelligentsia gerekend, verbaasde vriend en vijand: "De koets zal weer rijden als Nederland er klaar voor is". Een diepere vernedering bestaat niet, de witte dominantie wordt gehandhaafd. En nu speelt Willem de Domme mooi weer: "Slavenhandel en slavernij worden erkend als misdaden tegen de menselijkheid" en  "Mijn voorouders hebben geen actie ondernomen", voegde hij er aan toe. Hij lijkt met zijn leugens te scoren! Zijn ouderen in Suriname (die enige sympathie nog koesteren) misleid, en niet op de hoogte van de miljoenen winsten die de Oranjes hebben verzameld in Suriname en die honderden jaren hebben geroofd en geplunderd? 

Beseft men in Suriname dat de koning de verkeerde persoon is die geen toezeggingen kan en mag doen? Dat hij zich boven zwarten waant? Dat hij degene is die slavenafbeeldingen als bevestiging ziet voor de voortdurende hiërarchische verhoudingen? Dat hij liegt? Dat het de nieuwe Nederlandse premier (waarschijnlijk Rob Jetten) is die Suriname had moeten bezoeken en over herstelbetalingen kan hebben? De koning heeft terecht een lauwe ontvangst gekregen (Simons leek- zeer prijzenswaardig!- niet zo enthousiast), hij was de verkeerde persoon, op een verkeerd moment. Zijn bezoek aan Suriname was een vernedering. Hij heeft een poging gedaan om in de voetsporen van zijn verkeerde grootvader en vader te treden, om zo zijn ego een boost te geven zonder enige sympathie voor de inheemse bevolking, voor de nazaten van de tot slaaf veroordeelden en de contractarbeiders. Een dergelijke vertegenwoordiger en verdediger van een pijnlijk verleden, had Suriname niet moeten verwelkomen, ook niet door kinderen (onschuldig en dom gehouden) te laten toezingen en met rood-wit-blauw te laten wapperen. Niettemin lijkt het erop alsof de monarchie een zeer geringe betekenis heeft in Suriname: het Onafhankelijks Plein bleef leeg (en een perfecte aanleiding om de namen straten en andere openbare ruimten die zijn gelinkt aan de royals, spoedig te herzien!). Een koning: alle ratio aanwezig om hem weg wuiven! De nieuwe premier Rob Jetten: alle aanleiding hem uit te nodigen voor herstelgesprekken. 


Manuel Sewgobind

3 december 2025